Atnaujintas 2002 m. sausio 11 d.
Nr.3
(1010)

Krikščioniškos minties, kultūros ir visuomenės laikraštis

RUBRIKOS

Pirmasis puslapis
Krikščionybė šiandien
Ora et labora
Laikas
Darbai
Mums rašo
Nuomonės
Lietuva
Pasaulis
Kryžkelės


ARCHYVAI

2001 metai
2002 metai

Kodėl išsiskyrė keliai?

1926 m. gruodžio perversmo 75-mečiui

1926 metų gruodžio perversmo smerkėjai ir dabar aiškina, kaip buvo išmokyti, jog jokio komunistų sąmokslo nebuvo. Esą komunistų tuomet tebuvo kokie 500, anot pulkininko K.Žuko prisiminimų, "daugiausia Kauno žydelių", ir jie nekėlė jokio pavojaus. Žinoma, tikrųjų kompartijos narių gal iš tiesų tik tiek tebuvo, tačiau, kairiųjų vyriausybei atšaukus karo padėtį, komunistai visiškai suįžūlėjo. Jie faktiškai kontroliavo profsąjungas ir gausiuose susirinkimuose ragino jėga kovoti su "fašistais ir klerikalais". Vadinamųjų profsąjungų aktyvistai jau rengė rikuotės pratimus su ginklais Kaune, Šiauliuose ir Radviliškyje. Buvęs Lietuvos Seimo narys advokatas R. Skipitis savo atsiminimuose rašė, jog, matydami M.Sleževičiaus valdžios silpnumą, ramūs gyventojai ne be pagrindo baiminosi, kad, esant tokiai silpnai valdžiai, bolševikai galėjo surengti perversmą.
Lietuvai buvo naudinga tai, kad ji neturėjo sienų su Sovietų Rusija, bet visi žinojo, jog pasitikėti ja nebuvo galima. Į sutartis Rusijos bolševikai žiūrėjo tik kaip į jiems tuo metu parankias. Jau 1920 metais Sovietų Rusija sutartis, sudarytas su Baltijos valstybėmis, vertino kaip laikinas ir, pirmai progai pasitaikius, buvo pasirengusi jas sulaužyti. Visa sovietų Rusijos politinė ir ideologinė sistema buvo griežtai priešinga trijų Baltijos šalių nepriklausomybei. Tą akivaizdžiai parodė 1924-ųjų gruodžio pirmosiomis dienomis įvykęs ginkluotas komunistų pučas Estijos sostinėje Taline. Pučą organizavo vadinamosios Leningrado komunos revoliucionieriai profesionalai. Tad jei Lietuvoje komunistai būtų sukėlę didesnes riaušes ir, esant visai silpnai vyriausybei, be abejonės, jiems į pagalbą būtų atėjusi Maskva.
Kalbose, kad gruodžio perversmą rengė tik grupė karinininkų, yra tik nedidelė dalis tiesos. Iš tiesų perversmą rengė ir vykdė kariškiai, labai aktyviai padedant studentams, visų pirma ateitininkams ir neolituanams. Didžiausia opozicija kairiųjų valdžiai buvo krikščionys demokratai, o ne tautininkai, kaip buvo kalbama. Ką gi galėjo padaryti tautininkai, teturėję Seime tik tris savo atstovus? Pagrindinė opozicijos jėga buvo krikščionys demokratai, turėję nemažą politinės veiklos patirtį. Kairiųjų valdžia, vykdydama reformas, nurėždama lėšas katalikiškoms mokykloms, nutraukdama algų mokėjimą kunigams, leisdama komunistams vykdyti nežabotą antikatalikišką propagandą, sukėlė ne tik Krikščionių demokratų partijos nepasitenkinimą. Už šios partijos pečių stovėjo didžioji tikinčiųjų dalis, gausios katalikiškos organizacijos, draugijos ir brolijos, beveik visi katalikų dvasininkai. Kaip teigė savo atsiminimuose R.Skipitis, kairiesiems Seime prabilęs apie kariuomenės sumažinimą, jis gatvėje sutiko vieną aktyvų krikščionių demokratų veikėją ir šis jam, kaip Seimo nariui, pasakęs: "Ne, ponai seimininkai, ne jūs kariuomenę sumažinsite, bet kariuomenė jus sumažins." Žinomas Lietuvos diplomatas B.K.Balutis savo atsiminimų knygoje rašo nuo pat pradžios buvęs įsitikinęs, kad tikrieji perversmo sumanytojai buvo krikščionys demokratai, kaip didžiausia Lietuvos opozicinė jėga. Todėl, B.K. Balučio teigimu, kažin ar kariuomenė pati viena būtų drįsusi daryti perversmą, jei krašte nebūtų jautusi stiprios politinės paramos. O pati stipriausia parama, aišku, buvo tik krikščionys demokratai.
Šie B.K.Balučio samprotavimai yra visiškai logiški. Be krikščionių demokratų pritarimo ir paramos, vieni karininkai ir tautininkai jokiu būdu nebūtų drįsę perversmo daryti. Tą patvirtina ir faktas, kad krikščionių demokratų vadovybė pritarė, jog Lietuvos prezidentu taptų Antanas Smetona, ir patys sutiko įeiti į prof. A.Voldemaro sudarytą ministrų kabinetą. Į vyriausybę įėjo du iškilūs krikščionių demokratų veikėjai - L.Bistras ir dr. P.Karvelis bei artimiausi krikščionių demokratų sąjungininkų - Ūkininkų partijos atstovai J.Aleksa ir J.Jankevičius. Bet buvo dar vienas dalykas, dėl kurio netrukus krikščionių demokratų ir tautinininkų keliai išsiskyrė. Mat krikščionys demokratai pritarė A.Smetonos kandidatūrai į prezidentus tik su sąlyga, kad A.Smetona prisieks Seimo posėdyje saugoti esamą demokratinę Konstituciją. Skilimas įvyko po 1927 m. balandžio 12-osios, kai prezidentas A.Smetona paleido Seimą. Tiesa, 1922-ųjų Konstitucijai tas Seimo paleidimas neprieštaravo. Beje, prezidentas A.Smetona kitaip pasielgti ir negalėjo. Kairiųjų dominuojamas Seimas būtų nepritaręs nė vienam naujosios Vyriausybės žingsniui. Ypač kairiesiems nepatiko prasidėjusios akcijos prieš Rusijos agentus bolševikus ir jų rėmėjus. Neatsitiktinai Maskvos "Pravda" taip piktinosi "fašistiniu" perversmu. Tiesa, "Pravda" tuomet rašė, kad perversmą organizavo Anglija...
Krikščionių demokratų nepasitenkinimą galima suprasti. Juk jeigu būtų įvykę kiti Seimo rinkimai, tai, be jokios abejonės, krikščionys demokratai būtų juos laimėję. 1927 m. balandžio 12 d. paleidęs Seimą prezidentas savo kreipimesi į visuomenę pažymėjo būtinybę vykdyti pakeitimus valstybėje: visų pirma sumažinti Seimą ir jo galias, įvesti įstatymą, kad visa tauta rinktų prezidentą, nepriklausomą nuo partijų ir Seimo. Taigi krikščionys demokratai faktiškai buvo opozicija tautininkams beveik iki pat sovietų okupacijos.
Kodėl taip atsitiko? Verta pacituoti diplomatą B.K.Balutį: "Kodėl krikščionys pasirodė tokie nuolaidūs (sutikdami įeiti į A.Voldemaro vyriausybę). Stiprios politinės partijos, paprastai, retai tokiu nuolaidumu pasižymi. Todėl krikščionių demokratų nuolaidumą reiktų aiškinti jų politinio štabo sugalvota (ir politiškai logiška) strategija (...). Buvo sakoma, jų šitaip galvota. Tautininkus priešakin pastačius, jiems teks visas neskanumas, kurį kiekvienas perversmas palieka. Tikroji politinė jėga, taip Seime, taip krašte, vis tiek bus krikščionys demokratai. Jų ranka "lopšelį sups". Šita strategija galbūt būtų laimėjusi, jei ne kupstelis, kuris vežimą išvertė. Ministeriu pirmininku tapęs profesorius A.Voldemaras rado būdą atsikratyti "lopšelio supėjų". Krikščionys demokratai vėl stojo opozicijon, ir jų neišgydė nei A.Voldemaras, nei daug sukalbamesnis ir taikesnis Juozas Tūbelis".

Petras KATINAS
"XXI amžiaus" apžvalgininkas

© 2002"XXI amžius"

 

Atgal | Pirmasis puslapis | Redakcija