|
Ieškokime Tautai ir Valstybei teisingų sprendimų
XXI amžiaus redakcija pateikė pasiūlymą Vyriausybės nariams. Gal tai ir šokiruojanti idėja, tačiau, vadovaudamiesi konstitucine teise teikti pasiūlymus, siekiame įnešti savo indėlį, kad krizės akivaizdoje Tautai nebūtų suduoti pernelyg skaudūs finansiniai smūgiai ir kad Vyriausybė galėtų geriau subalansuoti biudžetą. Aišku, Vyriausybė gali ir neatsižvelgti į šiuos pasiūlymus, tačiau išeities reikia ieškoti. Tik taip galėsime išbristi iš artėjančios pasaulinės krizės pasekmių ir tų pasekmių, kurias savo nepagrįstais sprendimais sukėlė buvusi G. Kirkilo vyriausybė ir tuometinės opozicijos inicijuoti pasiūlymai.
Valstybė atsidūrusi sunkioje padėtyje ir dėl pasaulinės krizės įtakos, ir dėl ankstesnės Vyriausybės bei opozicijos sukurto biudžeto deficito. Grėsmingai artėja ir Permainų koalicijos bei jai atstovaujančios naujosios Vyriausybės antikrizinių priemonių planas. Šiuo metu svarbiausias uždavinys yra valstybės biudžeto sutvarkymas, t. y. deficito subalansavimas. Bet būtinai reikia atsižvelgti į sunkią vargstančiųjų padėtį, kuriems, kaip ir visiems Lietuvos piliečiams, bus didinamas prekių ir paslaugų PVM. Mūsų apskaičiavimu, per jį iš pensininkų ir iki 1000 litų gaunančiųjų atlyginimą bus atimta apie 1 mlrd. litų per metus. Tai reiškia, kad didžiausia biudžeto dalis bus surenkama iš neturtingųjų piliečių, kurių Lietuvoje yra daugiau nei vienas milijonas. Taip pat drastiškai bus nuskurdinti ir prie bankroto privesti mažųjų laikraščių leidėjai, ir taip neišsikapanojantys iš skolų jiems uždedamas keturis kartus didesnis PVM (spaustuviniams darbams, popieriui ir kt., taip pat žurnalistų honorarų įsodrinimas) taps lemiamu veiksniu, nes mokesčių našta nebuvo įkalkuliuota į prenumeratos kainą 2009 metams.
Mūsų apskaičiavimu, nuo dukart per savaitę einančio mažo laikraščio dėl iki 19 proc. padidėsiančio PVM, kuris neįkalkuliuotas į laikraščių prenumeratos mokestį, valstybės iždas 2009 metais gaus apie 40 tūkst. litų per metus. Lietuvoje yra susiklosčiusi tokia padėtis, kad kiekviename rajone ir apskrityse leidžiami maždaug du laikraščiai. Jeigu tokių laikraščių susidaro apie 100 (apytikriai), tai finansinis efektas valstybės biudžetui 2009 metais sudarytų apie 4 mln. litų. Ar tokie pinigai išgelbės valstybę? Ne, nė kiek. Tačiau mažiesiems laikraščiams tai reikš jų mirtį užsidarys daugiau nei pusė jų. Išliks tik oligarchų, įvairių milijonierių remiami laikraščiai. Kas skaudžiausia, bankrutuos nuosaikesni, kultūriniai laikraščiai, kad ir varganai išsilaikantys be milijonierių paramos. Be abejo, išliks ir keletas Spaudos rėmimo fondo per jo arba valdžios malonę remiamų laikraščių (beje, šio fondo veikla jau seniai kelia tik sumaištį spaudos srityje, nes iškreipia konkurencinės kovos sąlygas). Ar tokia išeitis tenkintų naująją Vyriausybę? Ar tenkintų Valstybę? Pagaliau ar tenkintų Tautą? Galima manyti, kad netenkintų nė vieno. O juk Tauta kuria Lietuvos valstybę ir Suverenitetas priklauso Tautai tai įrašyta Konstitucijoje. Nejaugi mums Konstitucija nieko nereiškia? Kaip sovietiniais laikais? Arba ji mums tėra tik pretekstas, neleidžiantis mažinti atlyginimų Seimo nariams?
Faktiškai jau atsisakoma plokščiųjų mokesčių. Tiksliau, jie yra deformuojami. Štai iš pradžių buvo siūloma 20-20-20 proc. mokesčių schema. Vėliau schema buvo transformuota į 20-20-19, o štai dabar jau skelbiama 21-20-19 schema, o tas reiškia deformuotus plokščiuosius mokesčius. Betgi labiausiai tautą skurdins PVM lengvatų naikinimas. Tuo esame įsitikinę ir tą rašėme ne kartą. Todėl matydami, kad Tauta yra skurdinama, o bedarbių skaičius grėsmingai auga, siūlome Vyriausybei šiuos Antikrizinės programos patikslinimus:
Pakelti esamą PVM nuo 18 proc. iki 21 proc. (t. y. padidinti 3 proc.) ir prilyginti jam kitus mokesčius (pelno ir GPM), t. y. sudaryti mokesčių schemą 21-21-21;
Palikti daugumą PVM lengvatų, jų mokestinį tarifą pakeliant irgi 3 proc., t. y. vietoj 5 proc. daryti 8 proc., šildymui 12 proc. (šis siūlymas turėtų būti rimčiau išnagrinėtas);
Esant reikalui nežymiai mažinti lengvatų skaičių, bet taip, kad dėl to smarkiai nenukentėtų skurstantieji ar smulkusis, skolose paskendęs spaudos verslas;
Jeigu dėl šių priimtų pataisų dar labiau nukentėtų skurstantieji, reikėtų pagal galimybes ir reikalą peržiūrėti PVM lengvatas ir galbūt įvesti naujas lengvatas (ar sudaryti naują jų struktūrą).
Esant tokiai mokesčių schemai gyvenimas visiems Lietuvos piliečiams pablogėtų nedaug gal tik 2 proc., bet jis nepablogėtų taip drastiškai skurstantiems (pagal ankstesnę mokesčių schemą būtent didžioji skurstančiųjų dalis nukentėtų labiausiai). Padidinus PVM nuo 18 iki 21 proc. bus gautas finansinis 3 x 600 mln. = 1,8 mlrd. litų efektas, kuris padengs tam tikrus nuostolius dėl paliktų PVM lengvatų (galbūt pakoregavus ir gal net padidinus jų skaičių). Esant tokiai mokesčių schemai valstybės biudžetą labiau didintų turtingieji sluoksniai. Bet, svarbiausia, nebūtų dar labiau skurdinami skurdieji sluoksniai, besinaudojantys prekėmis ir paslaugomis, kurioms nustatytas lengvatinis PVM.
Esant tokiai mokesčių schemai nebūtų taip drastiškai skurdinami ir leidėjai, kuriems į prenumeratos kainą neįkalkuliavus keturis kartus padidinto nenumatyto PVM, atsirastų galimybė išsilaikyti krizės akivaizdoje. Juk būtų labai neteisinga skriausti laikraščių leidėjus, kurie negalėjo numatyti, kad atėjusi nauja Vyriausybė pakels jiems mokesčius ir kurie jų iš anksto neįtraukė į prenumeratos kainą. Šis smūgis juk skaudžiausiai smogtų laikraščių leidėjams, o kitos produkcijos gamintojams, tarp jų ir knygų, naujos kainos su padidintu PVM keliamos automatiškai ir jiems pastebimų (ypač neužplanuotų) nuostolių nesudarys. Tačiau visiems dabar turintiems PVM lengvatas gamintojams ir prekeiviams tas lengvatas, kad ir sumažintas, kaip aukščiau siūlyta, trimis procentais, išsaugoti būtina, siekiant nedidinti skurdo Lietuvoje.
Kartu taip būtų laikomasi ir TS-LKD rinkimų programos. Juk programoje buvo sakoma, kad žiniasklaida (spauda) jai taikomas PVM lengvatas gali prarasti tik tada, kai Žurnalistų ir leidėjų etikos komisija nusprendžia, kad leidinys pažeidinėja žurnalistinės etikos taisykles (8.2 punktas). Kitų sankcijų spaudai programoje lyg ir nebuvo numatyta, tad lengvatų naikinimas prieštarautų rinkėjams pateiktai programai. Be abejo, Permainų koalicijai tektų ir kitas svarbus darbas spaudos srityje reikėtų būtinai pertvarkyti Spaudos rėmimo fondo darbą taip, kad nebūtų diskriminuojami atskiri leidiniai, atimant jiems lygias teises spaudos konkurencinėje erdvėje.
Tokie yra mūsų pasiūlymai. Šie pasiūlymai neturėtų tapti sunkia našta Valstybės biudžetui, neturėtų nuskurdinti skurstančios Tautos dalies. Jeigu aukščiausieji Valstybės pareigūnai, aukščiausieji valstybės politikai neatsižvelgs į jiems kartu su Tauta iškilusius iššūkius ir nepriims teisingų sprendimų, t. y. geranoriškai nesumažins savo atlyginimų tuo metu, kai visos numatytos priemonės dar labiau nuskurdins Tautą, ir nepriims teisingesnės mokesčių sistemos artėjančios krizės akivaizdoje, t. y. toliau drastiškai didins socialinę atskirtį vargingiausiems žmonėms ir su skolomis dirbančiam verslui, tada Tauta ir Valstybė susidurs su dar pražūtingesniais iššūkiais, kurie sukels grėsmę mūsų nepriklausomybei. Manome, kad mes turime teisę pasiūlyti savo pastabas bei įnešti pataisas į rengiamus įstatymus, kai kalbama eina apie gyvybinius Tautos interesus. Šią teisę mums suteikia ir Sąjūdžio nubrėžti idealai, kurių dabar praktiškai jau atsisakoma, tą įpareigoja artėjančios Kalėdų šventės, kai Advento metu siekiame ramybės ir susitaikymo.
XXI amžius
© 2008 XXI amžius
|