|
Seimas paniekino Konstitucinio Teismo išvadas
Edmundas Simanaitis
Istorija neturėtų pasikartoti
Jau kuris laikas žiniasklaidoje linksniuojamos Seimo narių Lino Karaliaus ir Aleksandro Sacharuko pavardės. Beje, pirmasis jau neteko Seimo nario mandato, o antrasis dar tebeturi, tik nežinia, ar galės naudotis juo. Istorija banali iki šleikštulio. Jei šiame reikale kalba suktųsi apie pienburnius vaikėzus, pakaktų patyrusių pedagogų išvadų ir atsakingesnio požiūrio į jaunimo auklėjimą. Tačiau šį kartą istorijos herojai yra sumitę vyrai, maža to jiems rinkėjai patikėjo tautos atstovų mandatus. Abu jie nusikalto eidami Seimo nario pareigas. Labai aktualu, kad šią bylą užbaigus būtų padarytos išvados ir numatyta, ko dera imtis, kad istorija nepasikartotų. Lietuvos valstybės prestižas neturėtų būti žeminamas suaugusių nebrendylų.
Seimo nario sąžiningumas neturi kelti abejonių
Seimo statutas byloja: Seimo nario įgaliojimai nutrūksta, kai Seimas panaikina jo mandatą apkaltos proceso tvarka ir dar keliais atvejais. Seimo narys privalo dalyvauti Seimo posėdžiuose. (10 str.) Jeigu Seimo narys negali dalyvauti tame posėdyje, jis turi raštu pranešti (...) ir nurodyti nedalyvavimo priežastis. To daryti net nemėginta.
Kiekvienas Seimo narys, eidamas Seimo nario pareigas, privalo vengti interesų konflikto tarp Seimo nario privačių interesų ir jo pareigų atstovauti visuomenės interesams... Seimo narys privalo daryti viską, kad jo sąžiningumas nekeltų visuomenei abejonių ir kad visuomenė turėtų visas galimybes tuo įsitikinti. (18 str.) Seimo nariai balsuoja asmeniškai. Balso teisė negali būti perduota kitiems asmenims. (111 straipsnio 4 dalis).
Aptariamu atveju Statuto reikalavimų nebuvo paisoma.
Sudaryta specialioji tyrimo komisija
Kovo 16 dieną 54 Seimo nariai pateikė Seimui teikimą Pradėti apkaltos procesą Lietuvos Respublikos Seimo nariui L. Karaliui, tą pačią dieną 50 Seimo narių pateikė Seimui teikimą Pradėti apkaltos procesą Lietuvos Respublikos Seimo nariui Aleksandrui Sacharukui.
Seimas sudarė Seimo specialiąją tyrimo komisiją dėl Seimo narių pateiktų siūlymų pradėti apkaltos procesą ir gegužės 25 dieną priėmė nutarimą dėl apkaltos ir kreipimosi į Konstitucinį Teismą (toliau KT).
Ko verta parlamentaro pilietinė pozicija?
Seimo narių grupės teikime nurodyta, kad L. Karalius išvyko į užsienio kelionę ir be pateisinamos priežasties nedalyvavo sausio dienomis vykusiuose Seimo plenariniuose ir Sveikatos reikalų komiteto posėdžiuose. Buvo nustatyta, kad L. Karalius nuo 2009 m. gruodžio 29 iki 2010 m. vasario 4 dienos asmeniniais tikslais keliavo po Azijos šalis: Tailando Karalystę, Kambodžos Karalystę, Vietnamo Socialistinę Respubliką, Singapūro Respubliką. Savaime suprantama, kad jis praleido ir Sausio 13-osios iškilmingą posėdį, skirtą Laisvės gynėjų dienai paminėti. Galbūt šis faktas vaizdžiai atspindi parlamentaro pilietinę poziciją? Gal tai požiūris į Laisvės kovų ir Tautos Atgimimo reikšmę Tėvynės istorijoje?
Kitas šios istorijos herojus A. Sacharukas, naudodamasis L. Karaliaus paliktu Seimo nario pažymėjimu, Seimo plenarinių posėdžių metu sąmoningai 11 kartų balsavo už kolegą.
Konstitucinio Teismo išvados
Lietuvos Respublikos Seimo nario Aleksandro Sacharuko veiksmai naudojimasis Lietuvos Respublikos Seimo nario L. Karaliaus Seimo nario pažymėjimu Lietuvos Respublikos Seimo plenariniuose posėdžiuose ir sąmoningas balsavimas už jį 8 kartus prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Šiais veiksmais Lietuvos Respublikos Seimo narys Aleksandras Sacharukas šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos Konstituciją ir sulaužė priesaiką.
Lietuvos Respublikos Seimo nario Lino Karaliaus veiksmai išvykimas į užsienio kelionę ir dėl to nedalyvavimas be pateisinamos priežasties 2010 m. sausio 13, 14, 19, 20, 21 d. vykusiuose Lietuvos Respublikos Seimo plenariniuose posėdžiuose, 2010 m. sausio 15, 20 d. vykusiuose Lietuvos Respublikos Seimo Sveikatos reikalų komiteto posėdžiuose prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Šiais veiksmais Lietuvos Respublikos Seimo narys Linas Karalius sulaužė priesaiką ir šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos Konstituciją. (...)
Ši Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo išvada yra galutinė ir neskundžiama.
Konstitucinis Teismas sudėjo paskutinius taškus. Taip turėjo būti, deja, įvyko nelauktas ir nesuprantamas akibrokštas...
Seimas ignoravo KT išvadas
Lapkričio 11 dieną Seimas panaikino L. Karaliaus Seimo nario mandatą. Tačiau A. Sacharuko mandatui panaikinti pritrūko balsų. Peršasi kelios išvados. Visiems Seimo nariams buvo žinomos KT išvados, abu Seimo nariai šiurkščiai pažeidė LR Konstituciją ir abu sulaužė priesaiką. Ar Seimo narys, sulaužęs priesaiką, gali eiti Seimo nario pareigas? Atrodo, kad atsakymas kiekvienam mąstančiam piliečiui aiškus sulaužyta priesaika negalioja, o kitos galiojančios nėra.
Seimo nariai, gerai žinodami KT išvadų turinį, taip pat žinojo, kad teisingumą vykdo tik teismas ir jokia kita valstybinė institucija negali to pakeisti. Seimas tik kuria teisės aktus, bet teisingumą vykdo tiktai teismas. Kodėl dalis Seimo narių sąmoningai pasityčiojo iš Lietuvos Temidės? Kita vertus, ką gali veikti Seime neįgalus Seimo narys?
Seimas neturi teisės vykdyti Teisingumą
Jeigu artimojo ar kitokio užsienio spectarnybos, veikiančios šalyje, turi tikslą dirbtinai kelti sumaištį vidaus politikoje, tai Seimo nariai neturėtų tokiuose projektuose dalyvauti. Šis skandalingas politikų tyčinio nesusivokimo atvejis rodo, kad slaptieji balsavimai svarbiais nacionalinio saugumo požiūriu klausimais ir tais atvejais, kai gali būti pažemintas Lietuvos valstybės prestižas, duoda progą Nepriklausomybės neigėjams tariamai paslėpti savo piktus kėslus. Tauta turėtų žinoti, kas iš Seimo narių ir kodėl piktnaudžiauja laisvėmis ir užtraukia gėdą teisinei valstybei. Beje, nauji Seimo rinkimai padėties nepataisytų. Šis Seimas turėtų pats priterštą aslą išsišluoti.
© 2010 XXI amžius
|