| RUBRIKOS |
|
ARCHYVAI
|
|
Verdiktas
Konstitucinis Teismas uždraudė susikompromitavusiam ir nušalintam iš pareigų R.Paksui ne tik visam laikui kelti savo kandidatūrą Prezidento ar Seimo rinkimuose, bet ir užimti valstybės pareigas, kurias einant reikia prisiekti tautai ir valstybei. Tad Konstitucinis Teismas pasielgė labai principingai ir kur kas griežčiau nei buvo Seimo priimtose Prezidento rinkimų įstatymo pataisose. Pagal Seimo priimtą sprendimą, R.Paksas negalėjo kandidatuoti tiktai penkerius metus. Šias Seimo pataisas Konstitucinis Teismas įvertino kaip prasilenkiančias su Konstitucija. Nepaisant to, kad Konstitucinio Teismo sprendimas yra galutinis, neskundžiamas ir nediskutuotinas, vienas aktyviausių paksininkų partijos veikėjų, Seimo narys R.Pavilionis jau pareiškė, kad Konstitucinis Teismas (KT) paniekino Konstituciją ir įvykdė politinį susidorojimą. Apskritai paksininkų lyderiai po KT sprendimo atrodė gerokai sutrikę. Juk kaip tik jie ir padarė meškos paslaugą savo lyderiui, kreipęsi į Konstitucinį Teismą reikalaudami pripažinti neteisėtomis Seimo priimtas Prezidento rinkimų įstatymo pataisas. KT nutarime nurodoma, kad pagal Lietuvos Konstituciją visos valstybės valdžią įgyvendinančios institucijos turi būti sudaromos tik iš tokių piliečių, kurie be jokių išlygų paklūsta tautos priimtai Konstitucijai, besąlygiškai laikosi duotos priesaikos, kurioje deklaruojama ištikimybė Lietuvai, taigi ir Konstitucijai. KT pabrėžė, kad ne tik Prezidentas, bet ir kiti asmenys, kurie už priesaikos sulaužymą apkalta pašalinti iš pareigų, niekada daugiau negali prisiekti Lietuvai. KT sprendimą bemat ėmėsi komentuoti pretendentė į Prezidento postą K.Prunskienė ir Teismo sprendimą įvertino kaip per griežtą. Kitaip tariant, galima pažeisti Konstituciją bei priesaiką ir už tai susilaukti tik švelnaus pabarimo. Be to, K.Prunskienė aiškiai leido suprasti, kad R.Pakso gerbėjai per būsimuosius rinkimus balsuosią už ją. Bet to paties tikisi ir valdančiosios partijos kandidatas Č.Juršėnas, kuris, skirtingai nuo K.Prunskienės, gana aptakiai komentavo KT verdiktą. Tačiau apžvalgininkai teigia, jog daugiausia paksininkų balsų pasiims V.Uspaskich. Ir visai nesvarbu, kad pastaruoju metu jis viešai įžeidinėjo ne tik atskirus politikus, bet ir visą lietuvių tautą. Žinoma, dalį R.Pakso gerbėjų balsų gaus kita kandidatė V.Blinkevičiūtė, žarstanti dar fantastiškesnius pažadus nei juos skelbė nušalintasis R.Paksas. Tačiau svarbiausias Konstitucinio Teismo nuopelnas yra tas, kad bene pirmą kartą atkūrus nepriklausomybę parodyta, jog priesaika valstybei nėra paprasta procedūra, netgi prisiekiant Dievo vardu, o ją sulaužius nesulaukti jokių pasekmių. Be to, daugeliui pretenduojančiųjų į aukščiausius valstybės postus norom nenorom teks susimąstyti apie priesaikos reikšmę ir atsakomybę. Kita vertus, Konstitucinis Teismas savo sprendimu įrodė, jog, nepaisant įvairių skandalų, Lietuva yra teisinė valstybė, o šis sprendimas bus pavyzdžiu kitoms valstybėms, jeigu iškiltų panaši situacija. Tačiau dauguma politikos apžvalgininkų teigia, kad demokratinėse ir civilizuotose valstybėse paprasčiausiai neįmanomas toks atvejis, kai už grubiausius pažeidimus ir priesaikos sulaužymą nušalintas iš pareigų politikas galėtų vėl pretenduoti į aukštą postą valstybėje. Petras KATINAS
© 2004 "XXI amžius" |
| Atgal | Pirmasis puslapis | Redakcija |