|
RUBRIKOS
|
|
ARCHYVAI
|
|
2001 metai |
|
Pamatinių vertybių ir nuogo pasturgalio kaina
Jau esame rašę, kad liepos 27-ąją, šeštadienį per pietus, kai Gedimino prospekte vyko vaivorykštinis renginys, turėjęs pamokyti lietuvius pagarbos kitokiems, įsimintiną pamoką gavo ir monsinjoro Alfonso Svarinsko pakviesti maldininkai, susirinkę į bendrą maldą Arkikatedros šventoriuje. Šįkart trumpą maždaug pusės minutės tolerancijos mokslo įvadą akivaizdžiai obskurantizme paskendusiems lietuviams išdėstė Michielas Henninkas 20 metų studentas, kaip vėliau paaiškėjo, olandas. Pro šalį ėjęs jaunuolis nusprendė nepraleisti progos ir pademonstravo visą tolerancijos, pagarbos kito nuomonei bei religijos laisvei patrauklumą: vienu judesiu nusismaukęs kelnes atstatė maldininkams nuogą pasturgalį su visomis grožybėmis. Šį jo švietėjišką darbą fotografavo jo tėvas, stovėdamos kiek nuošaliau stebėjo motina ir nepilnametė sesuo. Tokios tolerancijos pilnatvės apakinti, maldininkai kurį laiką negalėjo atsitokėti, tačiau atgavę amą pirma moterys, o vėliau ir vyrai puolė prie jo sulaikyti. Kiti, nusprendę, jog kviesti policiją telefonu beprasmiška, nubėgo jos ieškoti į Gedimino prospektą. Kaip vėliau pasakojo įvykio liudytojai, prieglobsčio nuo lietuvių, vis dar skendinčių viduramžių tamsybėse, tolerantiškas jaunuolis, traukiamas apginti jį norinčio tėvo, pasuko ieškoti į... Arkikatedrą. Tėvui neužkliuvo sūnaitėlio maskatavimas kankolais mažametės sesutės panosėje ir viešas nuogo užpakalio demonstravimas. Sodinamas į policijos mašiną, vaikinas rankomis dengėsi veidą nuo žurnalistų. Toks painiojimasis glumino ne ką mažiau: negi nuo šiol rodyti veidą, kaip neatspindintį pamatinių Europos vertybių, bus gėda, o nuogą pasturgalį garbinga? Liepos 29 dieną Vilniaus apskrities policijos pareigūnai nusprendė būti svetingi ir, numoję ranka į piliečių pareiškimą, kuo jiems nusikalto M. Henninkas, jie nutraukė ikiteisminį tyrimą, įvertinę užsieniečio elgesį kaip nedidelį chuliganizmą. Tokią kaltę jis ir pats pripažino. Maldininkų sulaikytam jaunuoliui policija buvo neįtikėtinai atlaidi: jo įžūlus elgesys buvo kvalifikuotas kaip nedidelis chuliganizmas (Administracinių teisės pažeidimų kodeksas, 174 str.) ir už tai skirta vos 300 Lt bauda. Galbūt jo tėtis tiek uždirba per dvi valandas. Olando veiksmus mačiusios Aušrinė Balčiūnė ir Angelina Saldauskaitė tokį policijos sprendimą apskundė teismui. Jos savo skunde teigė, kad olandas M. Henninkas ne tik rodė nuogą užpakalį Katedros šventoriuje už šeimą besimeldžiantiems lietuviams, bet ir jaunuolio... tėvų ir jaunesnės sesutės akivaizdoje, tai darė su pasitenkinimu filmuojant tėvui. Jis būtų dar ilgiau rodęs savo nuogą užpakalį, jei maldininkai nebūtų jo sulaikę. Pasak skundą pasirašiusiųjų, M. Henninkas ne tik pažemino grupėje buvusių žmonių savigarbą ir orumą, bet ir išniekino Lietuvos Respublikos vėliavą (BK 127 str.), kurios pusėn buvo atkišęs nuogą užpakalį. Svetimos valstybės įstatymų nežinojimas ir jos aukščiausios heraldikos neatpažinimas nuo atsakomybės neatleidžia. Be to, olandas tyčiojosi iš žmonių (BK 155 str.), nes viešai savo veiksmu pažemino besimeldžiančius. Buvo aišku, kad prie Arkikatedros vyksta religinė akcija, o BK 171 str. numato atsakomybę už žmonių rimties trukdymą, kai atliekamos religinės apeigos. Buvo sutrikdyta susikaupusiųjų rimtis, jie įžeisti, pažeminti, nutrauktas susikaupimas, kuris kiekvienam tikinčiajam yra labai asmeniškas ir svarbus. Kadangi jaunuolis savo elgesiu ne tik pasityčiojo iš tikėjimo ir išniekino tą dieną besimeldusiųjų žmonių vertybes, jų religines pažiūras (BK 312 str. 1 ir 2 d.), jo elgesį traktuoti kaip paprastą chuliganizmą yra nepagarba mūsų valstybei, jos santvarkai ir piliečiams. Lapkričio 18 dieną Vilniaus apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas A. Balčiūnės ir A. Saldauskaitės skundą patenkino, panaikinęs policijos nutarimą olando bylą perdavė Vilniaus apylinkės prokuratūrai. Šis sprendimas per 20 dienų gali būti apskųstas Apygardos teismui.
© 2013 XXI amžius |
| Atgal | Pirmasis puslapis | Redakcija |