Lietuviais norime ir but...
Jūratė Laučiūtė
|
|
Jurate Lauciute
|
Masinė lietuvių emigracija iš laisvos ir nepriklausomos
Lietuvos iššaukė griūtį problemų, kurios lyg Klaaso pelenai beldžiasi
į tą valdžios ir visuomenės organizmo vietą, kur turėtų būti arba
natūrali išmintis, sąžinė, ar bent etnoso savisaugos instinktas.
Savisaugos instinktas, sprendžiant iš publikacijų
ir komentarų gausos emigracijos tema, jau ima busti... O išmintis?
O sąžinė politikų, priimančių sprendimus, ir valdininkų, tuos sprendimus
vykdančių?
Politikai, deja, pavertė emigracijos problemą
dar viena rinkėjų balsų viliojimo tema, o apie valdininkų išmintį
bei sąžinę geriausiai pasako jų sukeltos komplikacijos dėl Airijoje
gimusių lietuvių vaikų pilietybės. Tik dabar ponai iš Migracijos
departamento ir kitų pilietybės reikalus tvarkančių institucijų
apsižiūrėjo, jog iki šiol nebuvo teisinių nutarčių ir dokumentų,
reglamentuojančių emigrantų vaikų pilietybės reikalus. Šiaip ar
taip, kad ir kaip žiūrėtume į tuos, kurie sprunka iš Lietuvos, -
ar kaip į mūsų valstybės infantilumo bei pelno besivaikančių darbdavių
egoizmo aukas, ar kaip į patriotizmo stokojančius svyruonėlius,
kurie bet kokias problemas sprendžia nuo jų paprasčiausiai pabėgdami,
- jų vaikai atstūmimo nuo Lietuvos nenusipelnė!
Be to, emigracija ir įvairiausių visuomenės sluoksnių
reakcija į ją išryškino lietuviškos tautinės savimonės kokybę, kuri,
pasirodo, tokia menka, kokia nebuvo nė gūdžiausiu sovietmečiu.
Prisiminkime, kiek straipsnių buvo prirašyta,
kiek pranešimų buvo perskaityta Sąjūdžio ir pirmaisiais nepriklausomybės
metais apie tai, kas yra lietuvis ar kas gali būti juo laikomas,
kuo skiriasi tautybė nuo pilietybės ar kuo "pilietinis" lietuvis
skiriasi nuo "etninio" lietuvio (priminsiu - "pilietiniam" Lietuva
yra tik geografija, gyvenamoji vieta, įteisinta juridiškai, o etniniam
lietuviui Lietuva - tai dar ir istorija, kultūra, tėvų kalba, papročiai,
vertybės, kurių išpažinimas nepriklauso nei nuo gyvenamosios vietos,
nei nuo kokių nors dokumentų)... Rodos, tada visi buvo raštingi,
neabejingi - o dabar, sprendžiant iš kai kurių emocionalių vertinimų
internete, daug žmonių emigravo iš Lietuvos nežinodami, kad pilietybė
ir tautybė - toli gražu ne vienas ir tas pats, ir kai netenki pilietybės,
tai nereiškia, jog netenki ir tautybės. Ir atvirkščiai: net ir gavus,
pavyzdžiui, JAV, Airijos ar Ispanijos pilietybę, iki etninio ar
tiesiog - "tikro" ispano (airio ir t.t.) dar labai ir labai toli.
Kaip, beje, toli iki "tikro" lietuvio ir ne vienam Lietuvos gyventojui,
kuris iš gimtinės niekur nebuvo nė nosies iškišęs, svetimo kvapo
neuostęs...
Taigi pilietybė kokybės arba "tikrumo" tiek etnine,
tiek plačiąja, humanitarine prasme žmogui nei prideda, nei atima.
Todėl mažų mažiausiai vaikiška plūsti Konstituciją, jei ji kaip
nors riboja piliečių apetitą kolekcionuoti įvairių valstybių pilietybes,
ar tai būtų Lietuvos, ar Vokietijos, ar bet kurios kitos šalies
Konstitucija (kuri, beje, paprastai yra kuriama "tikriesiems", o
ne šiaudiniams valstybės piliečiams).
Kas yra "šiaudinis pilietis", galima išsiaiškinti,
padedant Didžiajam lietuvių kalbos žodynui, kuris tarp daugelio
šio būdvardžio reikšmių pateikia ir tokią: "prastas, netikęs, netikras",
dar ir patikslindamas, jog, pavyzdžiui, "šiaudinių kavalierių pilnos
patvorės: gaidžiai kasa, vištos lesa". Yra "šiaudinių galvų", yra
ir "šiaudinių patriotų", tad pagal analogiją galima kalbėti apie
"šiaudinius piliečius" ar "šiaudinius lietuvius"...
O kas būtų "nešiaudiniai", t. y. - tikri lietuviai?
lietuviai? Kun. Astijaus Kungio OFM nuomone (Bernardinai.lt),
išeivija esanti lygiai tiek pat svarbi, kaip ir Lietuva, mat, išeivijoje
gyvena didelis skaičius mūsų žmonių, piliečių. O kadangi skirtingos
patirtys, jo nuomone, praturtina, jis siūlo pamąstyti, "kuris yra
tikresnis lietuvis - ar tas, kuris gyvena Lietuvoje, ar tas, kuris
gyvena išeivijoje".
Sutinku: gyvenimas Lietuvoje pats savaime neužtikrina
nieko - nei tautiškumo, nei nesavanaudiško patriotizmo, nei, pagaliau,
tautinio ar pilietinio "tikrumo". Ypač susipažinus su tuo lietuviškumo
kriterijum, kurį suformulavo premjeras Gediminas Kirkilas, komentuodamas
Arvydo Pociaus ir jo kolegų įvykdytą tarnybinių butų privatizacijos
aferą: "Kai žmonės imasi spręsti savo problemas, tai labai lietuviška".
Išeitų, jei esi savanaudiškas sukčius, kuriam nusispjauti į įstatymus
ir paprastą valdininko padorumą - esi tikras lietuvis? Na jau, atleiskit...
Tad mąstom toliau.
Niujorke gyvenantis dailininkas Rimvydas Bartkus,
kluptelėjęs ant ne visai tiksliai pacituotos daugeliui žinomos Jurgio
Zauerveino giesmės (vietoj "lietuviais norime ir būt" jis pateikė
"lietuviais turime ir būt"), mėgino paneigti tą dainoje neegzistuojantį
"turėjimą", privalėjimą" būti lietuviu. Jis save laiko kosmopolitu,
bet pripažįsta, jog "būtų labai nesąžininga tikinti save, gimusį
ir per tris dešimtmečius susiformavusį Lietuvoje, kad aš - ne lietuvis",
ir patikslina: "Žinoma, gimęs lietuviu, aš ir būsiu lietuvis, tik
klausimas - koks? [...] Jeigu gyvenčiau Lietuvoje, iš arčiau susidūrus
su beprotiškomis biurokratinėmis, socialinėmis ir kitomis savitybėmis,
patriotizmas turbūt greitai išgaruotų"
Bartkaus nuomone, lietuvių esama įvairių: ir sektinų,
ir nesektinų. Kaip laisvai asmenybei ir "pasaulio piliečiui", Bartkui
svarbiausia - saviraiškos laisvė, todėl kritiškas savo krašto vertinimas
ir laisvas šios kritikos reiškimas, jo nuomone, esąs "geriausias
valstybės pažangos garantas" (Veidas 2007-05-21).
Vadinasi, sektinu galėtų būti savo valstybę ir
tautiečius kritikuojantis lietuvis?
Nieko neturiu prieš kritikos laisvę, bet ne kartą
savo kailiu patyriau, kaip aršiai neigiamai mūsų broliai/sesės lietuviai
priima kritiką, ypač kai ji nukreipiama ne tiek prieš valstybę,
kiek prieš pavienius tautiečius ar jų grupeles. Prieš porą mėnesių
spaudoje kritiškai atsiliepusi apie lietuvių polinkį į pavydą ir
gobšumą, patikslinau, jog tomis savybėmis pasižymi ne tik Lietuvoje,
bet ir už jos ribų gyvenantys mūsų tautiečiai. Ir užsiminiau apie
tuos Sankt Peterburgo (Rusija) lietuvius (ne visus!), kurie, nelabai
taurių jausmų skatinami, savo draugijoje padarė perversmą ir, pažeisdami
įstatus bei padorumą, "išrinko" naują valdybą su nauju pirmininku.
Tai tie lietuviai, kurie šiame straipsnyje atpažino save, labai
supyko ant manęs...
Taigi gebėjimas kritikuoti (ir be pykčio kritiką
priimti) galėtų būti neblogas kriterijus žmogaus "tikrumui" nustatyti,
tačiau ką padės kritika iš toli, iš anapus Lietuvos sienos? Kai
tai tik žodžiai, netampantys darbais... Todėl, matyt, tokį didelį
pasipiktinimą interneto vartotojams sukelia mūsų emigrantų pareiškimai,
kad jie nemato perspektyvų Lietuvoje, kad nežada grįžti, kol nepamatys,
kad Lietuvoje reikalai gerėja.
Žiū, kokie gudručiai: kažkas kitas, bet tik ne
jie Lietuvoj turi kautis su nepaslankia valdžia, turi kuopti sovietmečio
ir "naujųjų lietuvių" pridrėbtą mėšlą, o jie, emigravusieji, žiūrės
iš ten, iš užjūrių, naudodamiesi ne jų sukurtomis geresnio gyvenimo
"perspektyvomis", normalia ar bent normalesne nei Lietuvoje tvarka
ir raukysis, uosdami iš gimtinės atsklindančius kvapus... Tik ką
darys žiūrovai-imigrantai, jei jų naujųjų "tėvynių" vadovai pareikš
jiems, kaip naujasis Prancūzijos prezidentas Nikolas Sarkozy pareiškė
Prancūzijos imigrantams: "Mylėk Prancūziją arba ją palik"?!
Bet tai jau - nebe Lietuvos ir jos piliečių rūpestis.
Žodžių į vatą nevyniojantis Antanas Terleckas
tokiems "lietuvaičiams" aiškina tiesiai šviesiai: "O [kad] emigracija
siejama su prastesne mūsų ekonomine padėtimi, iš tikrųjų yra niekas
kitas, kaip patriotizmo stoka. Jei esi patriotas, rimtai dirbi,
gali ir čia normaliai gyventi" (Veidas, 21-007-05-03). Jo poziciją
tikslina Linas Juozaitis, Neki Lnojamojo turto agentūros "Ober-
Haus" Šiaulių biuro vadovas, pusantrų metų pagyvenęs Anglijoje:
"Lietuvoje karjeros potencialas - didelis, tik reikia siekti ir
įdėti daug pastangų. Sudarytos puikiausios sąlygos dirbti ir užsidirbti.
Kitas niuansas - čia esi šalia savų..."
Taip, buvo laikas, kai lietuviai bėgo iš Lietuvos,
gelbėdamiesi nuo ekonominės suirutės, nuo kaulėto nedarbo, ieškodami
elementaraus duonos kąsnio sau, vaikams, nusenusiems tėvams. Mesti
į juos akmenį ryžtųsi nebent tas, kuris iš visko, net iš politinės
ir ekonominės suirutės sugeba išsunkti aukso lašą. Tačiau šiandien
bado šmėkla po Lietuvą nebeklaidžioja... Ir bėga šiandien tautiečiai
nebe dėl ruginės duonos stygiaus, o dėl didesnio, riebesnio mėsainio
kąsnio.
Ką gi, visais laikais žuvis ieško, kur giliau,
žmogus - kur geriau. Bet ar teisinga užkrauti Lietuvai dar ir šitų
ieškančiųjų problemas, kai per akis Lietuvos dar nepalikusių piliečių
problemų?
Labai gražu buvo žiūrėti LTV reportažą Apie Londone
įvykusį tautiečių labdaros pokylį, labai gerbtina pokylį sumąsčiusio
ambasador iaus Vygaudo Ušacko iniciatyva, Kuri dar kartą patvirtina,
kiek daug gali vienas energingas ir kūrybingas žmogus, kai jis yra
savo vietoje. Bet parodytas siužetas sužadino ir kitokių minčių.
Pavyzdžiui: juk ambasados ir ambasadoriai veikia ir kitose šalyse,
kur taip pat nemažai lietuvių - ar jie ten ne savo vietoje? Arba
dar mintelė: o jei įvyks stebuklas, ir mes čia, Lietuvoje, išsirinksime
tokią valdžią, kuri padarys tvarką (ne paksišką...), ir Lietuvoj
nebeliks skurstančių senelių, benamių vaikų, valstybės užmirštų
neįgaliųjų, gydytojai gydys, mokytojai mokys, vaikai dainas lietuviškai
(net ir pačiai sunku tuo patikėti...) dainuos, o neiškirstuose miškuose
gegutės kukuos? Kaip tuomet (ir kam?) labdaringi išeiviai demonstruos
savo meilę Lietuvai?
O ką jie darys tokiu atveju, jei į jų paliktus
namus, darbo vietas priplūs imigrantų iš Azijos, Afrikos, iš tų
šalių, iš kurių žiūrint gyvenimas Lietuvoj atrodo ne blogesnis,
nei Marytei ar Petriukui gyvenimas Airijoj ir pan., bet kurie, gali
būti, darbui ir gyvenimui Lietuvos sąlygomis bus dar mažiau tikę,
nei Lietuvos autochtonai, tad skurdo, vargo ir alkanų Lietuvoje
gali atsirasti dar daugiau nei dabar? Į kokią šalį, kokiems vaikeliams
ar seneliams tada siųs mūsų išeiviai savo gerumo trupinius?
Be istorijos, be lietuviškos kultūros ir ją kuriančių,
puoselėjančių (tikrų) lietuvių Lietuva - tik geografija, tik pavadinimas
be turinio. Ir net jei visi išeiviai taptų "tikrais lietuviais",
nors ir milijardus suaukotų labdaros pokyliuose, Lietuvos jie, deja,
nesukurtų...
Bet būtent tokios paprastos tiesos šiandien nenori
ar nepajėgia suvokti tos galvos, nuo kurių sprendimų priklauso,
kad lietuviams būtų gera gyventi Lietuvoje. Pasak Broniaus Genzelio,
"užuot sprendus socialines ir psichologines problemas, kuriami biurokratiniai
planai, kaip išeivius pririšti prie Lietuvos".
Gal ir nereikėtų nusisukti nuo įvairiausių iniciatyvų,
kaip sugrąžinti į seklius Lietuvos vandenis gilių vandenų žuvis,
bet kyla pavojus, jog ir čia, kaip ir kitų spekuliatyvinių iniciatyvų
atvejais, gali būti prasilenkta su sveiku protu. Ne veltui jau sunerimo
Tarptautinės migracijos organizacijos Vilniaus biuro vadovė Audra
Sipavičienė, vertindama siūlymus teikti dosnias (100 tūkst. Litų)
stipendijas į Lietuvą grįžtantiems mokslininkams ir kitus panašius
ekonominius grįžimo skatinimo projektus: "Negalima sudaryti išskirtinių
sąlygų grįžtantiems, nes žmonės labai greitai supras, kad norint
pasigerinti sąlygas Lietuvoje, reikia išvažiuoti ir grįžti" (Veidas,
2007-05-03).
Tad skubiausias ir svarbiausias Lietuvos valdžios
ir visuomenės rūpestis turėtų būti ne parsivilioti atgal kelis ar
kelias dešimtis emigrantų, o sukurti tokias sąlygas čia, Lietuvoje,
kad niekas nenorėtų jos palikti, kad lietuviai Lietuvoje gyventų,
dirbtų, gimdytų ne po pusę ar pusantro vaikelio, o tiek, kiek reikia
gyvenimo pilnatvei... Tuomet jau išeiviai patys ieškotų galimybių
grįžti, o ne priekaištautų, kad niekas jų nelaukia, niekas neinformuoja,
neparagina, nesukuria darbo vietų, nepastato būstų.
Vaistų nuo nenoro būti lietuviais Lietuvoje nėra
ir nebus, jei patriotizmas, meilė ir lietuvybė pačioje Lietuvoje
liks tik pajuokos objektais...
© 2007 XXI amžius
|